无偿代驾是否应当承担赔偿责任?
编辑:常玥玥    作者:任富春   来源:法制生活报   发布时间:2018-04-18

  【案情回放】何某、熊某、徐某三人系好友关系,2014年12月12日7时许,家住务川县的何某准备前往重庆市彭水县某驾校咨询报考事宜,因徐某持有驾驶证,遂由其租赁一小型越野客车并搭载何某、熊某前往驾校,租车费700元由何某支付,并签订有租车协议。

  

  当日20时许,徐某驾车行驶途中,因避让车辆驶出公路左侧撞在一民房前的堡坎上,造成徐某、何某与熊某受伤及车辆受损。

  

  2014年12月17日,经重庆市彭水自治县公安局交通巡逻警察大队认定,徐某驾驶机动车遇紧急情况采取措施不当且未能控制好车速,是造成此次事故的根本原因,徐某承担此次事故全部责任,何某、熊某均无责任。3人受伤后随即被送往医院治疗。

  

  2015年6月29日,经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定,熊某于2014年12月12日所受损伤致颈4、5、6椎体骨折遗留颈部活动功能部分受限评定为伤残八级,需后续治疗费8000元至9000元,评定误工、护理、营养均为195日。熊某支付鉴定费1800元后,与徐某、何某协商赔偿未果,遂向彭水自治县法院起诉,最终移送务川县法院审理。

  

  【法律解析】务川县法院经核查得知,该案中的小型越野客车登记所有人为刘某,刘某于2014年4月21日将该车出售给胡某,并签订车辆买卖合同,后经几次转卖,袁某为该车最终所有人。

  

  事发当天,虽然租车协议系徐某与袁某签订,但租车费系被告何某支付,徐某与何某成立无偿帮工的法律关系。被告徐某驾驶机动车操作不当造成原告熊某受伤的交通事故,且负此次事故全部责任,应赔偿熊某各项医疗费用及车辆维修费用的90%,何某承担连带责任,赔偿熊某各项医疗费用及车辆维修费用的10%。发生交通事故当天,袁某将该车出租由徐某驾驶,徐某持有机动车驾驶证,具有驾驶该车的资质,该车虽未投保商业险,但相关商业险并非强制保险,故被告刘某、袁某并无过错,不应承担赔偿责任。宣判后,被告何某、徐某上诉,二审维持原判。(任富春)

  

  (编辑:常玥玥)