从“你认罪吗”走向“你认事吗”
编辑:吴玲    作者:刘涟   来源:法制生活报   发布时间:2016-12-23

  在检察工作中,我们常常发现检察官在提讯犯罪嫌疑人时,有这样的问法:“你认罪吗?”有时犯罪嫌疑人基于对检察工作人员权力的恐惧和担心,总会作出肯定的回答。然而仔细分析,不无反思的空间。何为“罪”?何为“认罪”?“认罪”的具体内涵是什么?“罪”与“认罪”之间有何不同?

 

  首先,要了解什么是犯罪?根据刑法第13条之规定,我们知道了犯罪行为的大概类型。但是这仅仅是对“犯罪行为”的一个非常抽象的概括和定义,不具有规范意义上的内涵。而从规范意义上看,所谓的“罪”实际上是指“被告人的行为符合了刑法规定的犯罪构成要件,依法应当受到刑事处罚的法律评价。”相应地“认罪”一词,也就包括对“自己实施的客观行为”和对“国家司法机关对该行为的法律评价”两部分的承认与认可。由于实践中的犯罪嫌疑人、被告人往往对法律不甚了解,所以要求他们对自己已实施的行为(所干的事情)进行法律评价,明显不合适,毕竟“法不强人所难”,要犯罪嫌疑人对自己实施的行为进行法律评价,超出了他们的能力范围。

 

  其次,对事实问题与法律问题进行区分,具有重要的意义。

 

  再次,事实问题与法律问题之间的区分具有现实的必要性和实现可能性。通常情况下,二者区分比较明显,笔者认为,其区分至少体现以下方面:

 

  从本质上来看,事实问题与法律问题的区分比较清晰。

 

  从解决途径上看,事实问题和法律问题的解决途径有明显区别。

 

  从方法所遵循的逻辑基础上来说,事实问题与法律问题解决方法的逻辑依据有差别。

 

  从救济途径上来说,事实问题和法律问题错在错误时的救济途径有别。

 

  通过以上四方面的分析,不难发现事实问题与法律问题的区分可以是多个角度的,而解决事实问题的任务承担者,范围显然要大得多。对此,公检法机关及其工作人员负有不可推卸的责任,而使用“你认罪吗”这一提问的司法工作人员,实际上混淆了事实问题与法律问题的解决责任在不同主体之间的分工,将本属于法律专业共同体应当予以解决的问题推给法律认知水平不高的犯罪嫌疑人(或被告人)承担,要求他们对自己已实施的客观行为进行法律评价,明显有故意刁难犯罪嫌疑人(或被告人)的意味儿,显属不当。

 

  最后,从“你认罪吗”走向“你认事吗”。结合上述分析,建议检察工作人员在提讯犯罪嫌疑人的问法上予以改变,将其问法改为“你认事吗”,只要犯罪嫌疑人、被告人承认自己实施了相应的行为(即认“事”)即可,而无需其认罪(法律评价),即将犯罪嫌疑人“认罪”中的法律评价部分剥离出去。唯如此,才能真正做到检察工作精细化的要求,达到准确认定事实和正确适用法律的目标。(贵阳市南明区检察院  刘涟)

论坛精选

更多

破解“农村剩男”危机,需要从这三个层面看

破解“农村剩男”危机,需要从这三个层面看

目前,尤其是在广大农村地区,由于“剩男”而引发的“天价彩礼”“骗婚”问题不断出现,农村剩男不仅是个体危机,甚至是一种农村危机,而且还有可能影响到城市发展。